专业钢化玻璃膜测评 5款钢化玻璃膜对比

  【天极网DIY硬件频道】如今钢化玻璃膜是以高强度玻璃为主要材质的手机膜，市场上钢化玻璃膜(以下简称钢化膜)的种类繁多，质量也是良莠不齐，为了维护消费者的利益，我们决定对这个市场进行数据调查。

  通过对100名钢化膜使用者进行调查，用户反馈整理如下：

  1. 用户最为关心的是钢化膜能不能起到保护屏幕的作用，针对这个需求，定义为钢化膜的抗摔和耐刮花功能。

  2. 同样，屏幕显示效果也成为用户最为关注的问题，针对这个需求，定义为钢化膜的光学特性。

  3.手感舒服是用户的直接诉求，因此，定义为钢化膜的舒适性。

  4. 部分用户表示，厚度也是他们所关心的，因此需要进行实际测量钢化厚度。

  5. 包装是用户对产品的第一印象，因为钢化膜在运输过程存在一定的损害，因此包装是否用心，也是用户的关注要点。

  综合用户的需求进行总结和分析，得出以下结论：

  随后在天猫旗舰店选购了5款不同品牌的钢化膜进行横向评测，基于以上反馈，对产品的防护特性、光学特性、舒适度、实测厚度和物流包装等项目进行测试，并对这几款钢化膜的特性进行评分对比，让消费者在挑选合适的钢化膜时进行参考。

  (具体参见下图)

 

  一、防护特性

  1)防刮伤---表面硬度测试

  作为钢化膜，多数人看中的首先是它的防刮伤特性，防刮伤特性是由产品表面硬度决定的。市面上销售的钢化膜大多数都会宣传自己拥有9H甚至9H+的硬度。

  有鉴于此，我们专门准备了铅笔划痕测试仪来对5款钢化手机膜进行“严刑拷打”。

  水平推动铅笔划痕测试仪进行刮擦，当测试铅笔无法在膜上划出痕迹时，既测试品的硬度大于或等于测试铅笔的硬度。经过反复测试，上述5款钢化膜的数据如下：

  小结：从测试结果来看，钢化膜确实和宣传一样，硬度≥9H，常用物体的硬度通常都小于5H(具体参照下表),对常见的螺丝刀，钥匙甚至美工刀等金属器“刀枪不入”，所以消费者通常在选购钢化玻璃膜的同时，硬度这个因素基本不用考虑。

  石子：3.5—4H

  钥匙：4-4.5H

  水果刀：4.5—5H

  钻石：10 H

  2)抗冲击性

  生活中，手机从桌子摔下的几率为80%，如果地面有石头或者不平的突起，屏幕就会“粉身碎骨”，因此使用落球测试仪来对钢化膜进行测试，模拟手机受到局部冲击时的状况，从而判定钢化膜的承受冲击力。

  为了得出钢化玻璃膜抗冲击性的临界值，将钢球处于不同高度做自由落体运动，最终击打在钢化膜上。实验中多次调整钢球下落高度，观察钢化膜是否破碎。

  从参测的各款钢化膜得出相应数据。

  小结：从落球测试实验中，得出结论：

  1. 当手机从桌面落下它所承受的冲击力≈0.2J，所以钢化膜承受冲击力必须大于0.2J，才能对手机起到防护作用，从测试数据来看符合要求的只有U&Q。

  2. 即使钢化膜的防护性能好，也不可能像宣传那样用锤子随意敲击。实验证明，钢化膜都有自己临界点，只要达到了玻璃破碎的临界点，结果都是会碎的。由此可见恶意宣传的不良商家，真是误导用户。

 

  二、光学特性

  钢化膜贴合在屏幕的表面，而屏幕最核心的功能是显示画面，钢化膜作为屏幕的“贴身保镖”，它的核心诉求就是光学性质，因此在本测试，主要测试钢化膜透光率和色彩偏移率两个主要的光学特性。

  本次测试采用了液晶显示屏通常的光学性能测试仪器BM-9作为测试设备，其测试仪器如图，下面我们通过实验对这几款钢化膜的透光率，并进行数据对比。

光学性能测试仪器BM-9

光学性能测试仪中屏幕显示数据

  1)透光率

  通过测试不同亮度白色画面和三基色画面的贴膜前后的亮度值，进行计算透光率。

  2)色彩偏移

  笔者通过测试不同亮度白色画面和三基色画面的贴膜前后色坐标的偏离量和其原值的比率，进行计算色彩偏移率。

  值得注意的是，现在市面上存在一种防蓝光的钢化玻璃膜，宣传的是经国家权威机构证实的神奇效果，但是实际，查询了相关网站—中华医学会官方网站，它对“近视眼的称病机理”讲解如下：

  其观点为，近视的形成原因主要为遗传和环境，遗传因素略大于环境因素。同时认为，近视的发病的具体机制还不明确。无法建立发病机制的有效的方式，而该“防蓝光”的生成能预防近视。同时，我们看到现在的主流手机厂商没有使用该技术，那么只有三种可能

  1.三星，苹果等类似国际品牌，他们的创作团队没有接触过这种“神奇”技术。

  2.三星，苹果等类似国际品牌，他们的创作团队无法达到这种“高超”技术的要求。

  3. 所谓的防蓝光，治疗近视只是空穴来风，商家的宣传嘘头。

  依据以上原理，数据测试如下：

  小结：

  1)通过实验可以看到，U&Q在透光率和色彩偏移明显优于其他品牌的，而Rock和邦克仕的透光性较弱。

  2)测试中的邦克仕防蓝光的色彩偏差是其他品牌的2-3倍，由此可见，这个品牌对视力的影响程度可见一斑。

  三、舒适度

  1)顺滑度

  贴膜的一些用户觉得没有裸机屏幕的手感好，感觉有阻力。其实手感是和顺滑度有密切关系的，顺滑度主要是由表面的致密性决定的。

  对顺滑度进行测试采用了顺滑度测试仪，利用水滴的滑落，观察钢化膜的顺滑程度。原理上说测试顺滑度就可以区分出钢化膜的顺滑指数，但是有用户反馈，部分钢化膜使用初期顺滑度还相当满意，使用一段时间后，手感大不如从前了。

顺滑度测试仪

  鉴于以上情况，我们对直接影响手感的屏幕镀层进行调查，了解到行业中上的AF层主要有三种生产工艺：1. 涂抹2. 电镀3. 真空溅镀。镀层工艺的不同，其镀层的附着力也不相同，其中涂抹工艺生产的AF层极易挥发，用户使用不到一个月AF层就会脱落，真空溅镀附着力最高，但其成本大约为涂抹工艺10倍左右。

  因此在顺滑度测试的前提下，很有必要先进行镀层的耐磨测试，利用打磨后钢化膜模拟用户使用后的钢化膜，然后进行顺滑测试。

耐磨测试仪

  经过耐磨测试后，用放大镜看参测的5款钢化膜中，个别钢化膜表面均具有不同程度的划痕。接下来进行顺滑度测试：

  小结：较大的水滴在膜的表面会自动聚成球状，将膜稍微倾斜，大水滴即可自然滑落，残留在膜表面的水轻轻一擦即可一干二净，即可证明顺滑度的顺滑程度。通过以上实验，得出数据，磨损后的Rock和邦克仕顺滑程度相对较低。

  2)防指纹

  指纹中的油脂非常容易让手机屏幕变得极其油腻，在关闭手机屏幕的时候尤为显眼，这也非常影响屏幕的视觉效果，相信谁都不愿整天面对着一部油光满面而又难以清洁的手机。

  小结：在实际测试中，参测的所有钢化膜U&Q和邦克仕具有商家所宣称的抗指纹能力，其他品牌在频繁触摸后均可以出现较为明显的指纹。

  四、实测厚度

  现在很多厂商一味追求超薄，这个观念和钢化膜自身的防护功能是相悖的，考虑到屏幕显示性能和抗冲击性的需求，双方是有个临界值的，玻璃膜太厚会影响到屏幕功能，太薄对钢化膜的抗冲击力又会有影响。

  上图是搜集了大量资料之后，得出的结论。以抗击打能力最优的康宁大猩猩三代玻璃为例，我们得出玻璃触控灵敏度以及抗击打能力的临界值≈0.3mm。

  钢化膜宣传薄厚的对与错我们暂且不议，且看看他们是否像宣传的厚度呢，让测试人员来为大家精确地测量这几款手机膜的实际厚度。

  小结：

  1)从实测厚度来看，排除测试人员操作中正常误差，5款钢化膜中，品胜品牌和宣传厚度存在明显差异，U&Q的实测厚度和宣传厚度差异最小，其他品牌或多或少都与宣传尺寸有很大的偏差。

  2)从理论来说，考虑到防护性能，我们不能一味追求最薄的钢化膜，选购最佳厚度的钢化膜才是硬道理。

  五、包装

  物流是包括运输、搬运、储存、保管、包装、装卸、等信息处理。由于不同程度的搬运，钢化膜在运输过程中，或多或少会遭受到运输的损害，客户在收到货物的完整程度也会成为测评的一个方面。

  钢化膜的还有一个好处就是易贴合，自己在家即可动手贴膜，因此产品的包装清单里边，通常都会附带给用户贴膜工具，让用户在使用产品的同时，体验成功贴膜的乐趣，下面对各产品的附件清单进行对比。

  综述：

  综合评比后，得出结论U&Q钢化膜在参测的产品中表现最为突出，而且其在透光率和色彩偏差值方面的表现也可圈可点，触摸手感也堪称最佳，对比于其他品牌也是遥遥领先，不愧是号称首款使用康宁大猩猩三代的钢化膜，唯一的不足之处就是价格小贵。而Rock钢化膜无论在耐划程度、光学性还是包装几乎都垫底，当然其价格也是最低的，可谓“一分钱一分货”。

  各品牌购买地址：

  U&Q

  //detail.tmall.com/item.htm?spm=a220z.1000880.0.0.ViHKU0&id=39862145375 

  邦克仕

  //detail.tmall.com/item.htm?id=36188917608&spm=a230r.7195193.1997079397.13.qa9OQq&mt

  Rock

  //detail.tmall.com/item.htm?id=37497727799&spm=a1z09.5.0.0.yCGFng&_u=17rvmfoc357&mt

  品胜

  //detail.tmall.com/item.htm?id=38990721334&mt

  邦克仕

  //detail.tmall.com/auction/noitem.htm?type=2